Экономика

Тема 2. Основные принципы рыночной экономики. ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: Как работала система плановых органов в СССР?

В условиях социализма, когда государственная собственность утверждалась как господствующая, централизованным планированием было также охвачено все народное хозяйство страны. Для осуществления планирования имелась целая иерархическая система органов: Госплан СССР, Госпланы союзных и автономных республик, плановые комиссии исполкомов Советов народных депутатов (пар¬ламентов) всех уровней; плановые органы отраслевых министерств; плановые отделы предприятий.

Центральные плановые органы определяли объем и структуру потребностей общества на основе разработанных нормативов потребления. Имелись нормы на все основные товары потребления — продовольственные, промышленные и др. В план закладывалось, сколько килограммов сахара и колбасы, литров молока, пар ботинок и зубных щеток должен потреблять человек в течение года. Определялись также необходимые сырье, материалы, оборудование, чтобы произвести эти товары. И здесь были свои нормы, например, расхода материалов на выпуск определенной продукции. Устанавливались цены на все товары. План утверждался как закон, и государство контролировало его выполнение.

Технология составления плана была следующей. Первоначальные предложения по параметрам готовящегося плана подавали предприятия. Эти предложения шли вверх по «пирамиде» плановых органов. При этом в них вносились изменения, исходя из общегосударственных нужд. А окончательные решения по размерам выпуска продукции и ее ассортименту принимал Госплан СССР и спускал их «вниз», предприятиям.

Предприятия находились буквально в частоколе десятков показателей и нормативов, которые определяли всю их деятельность. Центральным среди показателей был валовой объем выпуска продукции, или так называемый вал. Именно по нему судили об успешности деятельности предприятия и его руководства. Страшнее всего для директора завода было получить завышенный план, превышающий реальные возможности выпуска. Срыв планового задания по «валу» прямо грозил ему потерей рабочего места, в то время как иные нарушения: слишком высокие издержки, нарушения ассортимента, сниженный уровень качества и т.п. — при выполнении плана по «валу» обычно прощались. Таким образом, получа¬лось, что главное — количество, а не качество.

Целый ряд других центральных органов регламентировал все стороны производственной деятельности и торговли. Централизованным распределением сырья, машин и оборудования занимался Госснаб, цены определял Госкомцен, потребности в трудовых ресурсах — Госкомтруд, основные направления научно- технического прогресса — Госкомитет по науке и технике.

Эта гигантская многоступенчатая система в отдельных случаях позволяла достичь невиданной в истории концентрации всех сил государства на важнейших направлениях. Так, во время Великой Отечественной войны именно плановая система позволила СССР превзойти Германию по выпуску основных видов вооружений, хотя соотношение промышленных потенциалов было не в нашу пользу. Ведь на немцев работала фактически вся промышленность континентальной Европы, а Советский Союз потерял в начальный период войны почти половину своего экономического потенциала. Тем не менее уже в 1943—1944 гг. Красная Армия стала получать самолетов, танков, артиллерийских установок больше, чем вермахт. Поражает и четкость работы гигантского планового механизма: график выпуска вооружений выдерживался с точностью до часа!

Вместе с тем плановая система была громоздкой и неповоротливой. Она сковывала инициативу предприятий и ограничивала суверенитет потребителей. Ошибки, да и просто невозможность предусмотреть все заранее обычно обора¬чивались дефицитом товаров или затовариванием. Ведь Госплан планировал до 80 ООО наименований продукции. Бывали и анекдотичные случаи. Однажды из продажи полностью исчезли детские колготки. Выяснилось, что кто-то при пе¬репечатке пропустил соответствующую строку в плане!

ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: Рыбный день, или можно ли быть умнее рынка?

В середине 1970-х годов во всех столовых, кафе и даже дорогих ресторанах СССР четверг был объявлен «рыбным днем», когда в качестве второго блюда посетителям предлагали только рыбные блюда. Причин для введения этого новшества было несколько, и все основательные. Так, производство мяса в стране было недостаточным, чтобы полностью удовлетворить спрос. А быстро увеличить его выпуск в силу серьезных трудностей в сельском хозяйстве было нереально. Вместе с тем СССР создал крупнейший в мире океанский рыболовецкий флот и вылавливал огромное количество рыбы.

Однако люди неохотно ее покупали. В магазинах постоянно лежали горы дешевой мороженой трески, минтая, хека, г народ становился в длинные очереди за мясом. Между тем ученые-медики установили, что в рационе большинства советских граждан не хватает фосфора и некоторых других жизненно важных элементов, которые содержатся только в рыбе, и что увеличение ее потребления положительно скажется на здоровье населения. Вот тогда-то и был введен «рыбный день». Это новшество вызвало только раздражение у большинства людей. Тем более это не увеличило любви к рыбе. Напротив, родилась поговорка: «Лучший сорт рыбы — колбаса».

Пример этот далеко не единичный. Темно так же ученые некогда верно рекомендовали (а плановики реализовали на практике) развивать общественный, а не личный автомобильный транспорт. Автобус перевозит пассажиров с меньшими затратами, чем личный автомобиль, рассчитанный максимум на 5 человек, но в реальности везущий обычно лишь одного водителя. Результат этого решения известен. Выпуск легковых автомобилей в стране долгие годы ограничивался. А неблагодарные потребители, вместо того чтобы радоваться экономичным поездкам в автобусах, годами стояли в очередях за неэффективными легковушками и завидовали моторизованным американцам. Точно так же обоснованно плановики не хотели тратить дефицитные ресурсы на организацию производства пластиковых пакетов. Сетки-«авоськи», массово выпускавшиеся в СССР, выдерживали больший вес и служили гораздо дольше. Это было хорошо и для экономики, и для экологии. Но советские туристы упорно привозили,13-эа рубежа яркие пакеты на зависть всем, кто не бывал за границей.

Хронологически последней в ряду этих примеров была знаменитая антиалко¬гольная кампания конца 80-х годов, когда в «добровольно-принудительном» порядке справлялись безалкогольные свадьбы и вырубались виноградники. Как и в остальных случаях, всесильные плановые органы не могли настоять на своем. Более того, был зафиксирован объективно положительный результат: резко сократился производственный травматизм, выросла продолжительность жизни. Но недовольство граждан (причем нормальных людей, а вовсе не алкоголиков) тем, что за них, как за детей или заключенных, кто-то решает «пить или не пить?», не знало границ. Все эти неудовольствиями подтачивали социалистическую систему в целом.

Мы сознательно подобрали ряд примеров, когда решения органов централизованного управления экономикой, бесспорно, имели под собой серьезные основания и, тем не менее, привели к плачевным результатам. Примеров грубых ошибок и волюнтаристских решений плановых органов можно привести и больше. Но именно теоретически верные действия, на практике не давшие ничего хорошего, особенно показательны. В ресурсоограниченной экономике все решает производитель, а не потребитель, поэтому потребности последнего перестают управлять экономикой. И мудрецы, пытающиеся вместо миллионов потребителей опреде¬лить, что тем на самом деле нужно, раз за разом попадают впросак.

ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: Выбор модели развития России и социально-экономический кризис 1998 г.

Вплоть до последнего времени в России не была сформулирована наиболее общая цель реформирования, не было определено, какой тип рыночной экономики мы выбираем, какое общество строим. При этом фактическое направление реформ шло по пути чистого, а порой и «дикого» капитализма. Государство фактически самоустранилось от регулирования экономики, а стихийные механизмы, обеспечивающие права человека в развитых странах, еще не окрепли. В частности, в России еще слаба судебно-правовая система; лишь начинается формирование обществ защиты прав потребителей; союзы предпринимателей не контролируют этику ведения бизнеса; не закончен процесс приспособления профсоюзов к рыночным условиям; наконец, власть имущие просто не считаются с общественным мнением. В итоге в стране быстрое обогащение отдельных лиц и возвышение некоторых секторов экономики (банки, сырьевые отрасли) соседствовали с сокращением доходов и социальных гарантий большинства населения, с упадком обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства. Минимальной была регулирующая роль государства. Постепенно в России сложилась крайне дисгармоничная экономика, которая летом 1998 г. вступила в финансовый кризис, переросший затем в общеэкономический, социальный и даже политический. Выделим основные слагаемые его развития.

С начала 1990-х годов наблюдалось резкое падение производства в реальном секторе экономики — промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, на транспорте. Стратегические иностранные инвесторы, вкладывавшие деньги в развитие производства в России, страдали от избранной модели реформирования экономики наравне с национальными производителями. Следствием такого развития событий стали кризис на рынке внутренних инвестиций и острая нехватка иностранных инвестиций в реальном секторе.

Плохо подготовленное открытие внутреннего рынка навстречу мировому привело к зависимости России от импорта продовольствия, потребительских и многих инвестиционных товаров. Недостаточно адаптировавшие¬ся к рыночным условиям российские предприятия не выдержали иностранной конкуренции. Возникла и чрезмерная зависимость страны от доходов от экспорта сырья (особенно нефти и газа), а, следовательно, и от цен мирового рынка.

Тяжелое положение в экономике вызвало уменьшение поступления налогов в государственную казну, что привело страну к бюджетному кризису. Иссякли источники финансирования пенсий, зарплаты работников бюджетной сферы, расходов на оборону, образование и здравоохранение. В стране нарастала социальная напряженность.

Попытки разрешения бюджетного кризиса в рамках избранной модели реформ не увенчались успехом. Так, стремление улучшить собираемость налогов лишь ухудшило положение предприятий. Им стало еще труднее платить налоги и вместо реального увеличения притока денег в казну стали множиться задолженности перед бюджетом, Опасения вызвать инфляцию не позволили финансировать государственные расходы и за счет эмиссии (печатания) денег. Правда, некоторое время государству удавалось решать свои финансовые проблемы за счет огромных займов. На этой основе сложилось обособленное, искусственное процвета¬ние финансово-банковского сектора за счет завышенных ставок процента по государственным займам и спекулятивной игры на валютных рынках. Огромные доходы от покупки краткосрочных государственных ценных бумаг получали также иностранные кредиторы.

В итоге заложенные в избранной модели реформ противоречия с полной силой проявились к середине 1998 г. Упавшие мировые цены на нефть сократили экспортную выручку страны. Стало нечем финансировать огромные размеры импорта. Россия дорого расплачивалась за недооценку важности собственного производства.

Неизбежной стала девальвация (понижение курса) рубля по отношению 1 доллару. Резко возросли цены сначала на импортные, а затем и на отечественные товары. Население страны, и до этого времени жившее не слишком зажиточно, мигом обеднело почти вдвое. Государство оказалось неспособным выполнять обязательства по своим гигантским долгам и прекратило выплаты. Следствиями (или паралич национальной банковской системы и отказ иностранцев от предоставления новых займов.

Таким образом, эпоха развития по пути чистого капитализма завершилась тупиком, поставившим страну на грань новых социальных потрясений. Только в ходе тяжелого социально-экономического кризиса 1998 г. в России начался официальный процесс смены модели реформирования. Именно с этого момента следует отсчитывать начало активно ведущихся в настоящее время попыток найти оптимальное сочетание свободы рыночных отношений и сильного государства, и терминах приведенной выше классификации это значит, что речь идет о повороте к созданию «смешанной» рыночной экономики.

ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ; Российские пивовары побеждают иностранцев в конкурентной борьбе

Конкуренция между национальными предпринимателями в России лишь начинается. Пока она сильно ограничена неразвитостью рынков и наличием монополий. Тем не менее, конкуренция явно влияет на уровень работы сферы обслуживания (общественное питание, парикмахерские и т.п.) и торговлю. Привычные для старых времен хамоватые продавцы, парикмахеры, приемщицы в химчистках и прачечных, исповедующие принцип «Я один, а вас тут много», уступают место другому типу работников, заинтересованных в покупателях и клиентах.

Постепенно проникает новое отношение к делу и в производство. Типичным примером может служить пивоваренная промышленность. Еще десятилетие назад на рынке фактически присутствовал лишь один сорт пива — жигулевское, все остальные изготовлялись в столь мизерном количестве, что купить их было невозможно. Да и жигулевское было дефицитом и мгновенно раскупалось. В таких условиях ни производители, ни торговля почти не заботились о качестве. Единственный вопрос, который задавал в те времена покупатель был: «Пиво свежее?», поскольку допускались значительные нарушения технологии при производстве, транспортировке и хранении. В первые годы реформ на рынках в изобилии появилось иностранное пиво, превосходившее отечественное по качеству. Единственным достоинством рос¬сийского пива оставалась цена — все-таки издалека везти продукт, 99% веса которого составляет вода, весьма накладно. Однако через некоторое время стало улучшаться и качество российского пива — за имевшим возможность выбора покупателем пришлось ухаживать.

Лидером этого процесса стала петербургская «Балтика». Этот завод имел хорошие стартовые возможности. Он был построен совсем недавно, в середине 1980-х годов, и оснащен новейшим шведским и финским оборудованием. Да и в дальнейшем руководство не жалело средств на модернизацию оборудования: новый цех фильтрации воды, автоматизированная линия фильтрации пива, несколько пивоваренных котлов были приобретены уже в 1990-е годы. Много усилий было вложено в разработку новых, оригинальных рецептов, поскольку на «Балтике» считали, что сорта советских времен слишком сильно скомпрометированы бракоделами. Наконец, не забывали на заводе, что рынок есть рынок, и значительное внимание уделяли созданию сбытовой сети и рекламе.

Постепенно к «Балтике» стали подтягиваться по важнейшим показателям и другие отечественные производители — главный столичный пивкомбинат «Очаково», пивзавод «Степан Разин», пивоваренный комбинат г. Клина и др. В итоге уже к середине 1999 г. доля импортного пива упала до 2-3%. Однако успешное вытеснение импортной продукции в ходе честной конкуренции — не синоним изо¬ляционизма. Многие успешные российские пивоваренные фирмы принадлежат иностранным инвесторам, предоставившим им столь необходимые капиталы и технологии.

К сожалению, столь благоприятный оборот развитие событий приняло далеко не во всех отраслях. Резкое открытие внутреннего рынка навстречу мировому в полной мере выявило низкую конкурентоспособность ряда наших товаров. И шок этот еще не вполне преодолен. У отечественных предприятий не хватает средств для улучшения продукции, а иностранные фирмы не спешат с инвести¬циями. Впрочем, нет худа без добра. Девальвация рубля, негативные последствия которой страна только-только преодолела, по общему мнению экспертов, сделала и доброе дело: она дала российским фирмам ценовые преимущества по срав¬нению с иностранными конкурентами. Ряд предприятий (сошлемся на произво-дителей моющих средств, косметики, некоторые текстильные фирмы) использовали эту передышку не хуже пивоваров. Не задирая до небес цену, они резко повысили качество. В итоге по крайней мере в некоторых отраслях российские продукты стали восприниматься потребителями как качественные и конкурентоспособные.