ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: Устюжинский сырокомбинат в поисках эффективного собственника

 

Устюжинский сырокомбинат встретил начало экономических реформ в чрезвычайно выгодной позиции. Предприятие было «с иголочки» новым, выпускало пользовавшуюся спросом продукцию (на всем Северо-Западе страны юнцу здесь делают твердые сыры), да к тому же располагало сырьем уникального качества. Ведь пойменные луга Вологодчины обеспечивают лучшие в России условия для молочного производства.

И тем не менее судьба комбината На рынке долго была крайне тяжелой. Началось все с приватизации. Предприятия сельхозпереработки, как известно, приватизировались по особой схеме: 51% акций комбината получили поставщики молока, 49% — трудовой коллектив. Однако своими правами собственники воспользоваться не смогли: ни получившие пакеты акций вологодские колхозы, Н владевшие совсем небольшими количествами акций рабочие реально на принимавшиеся руководством предприятия решения не влияли. А те позаботились в первую очередь о самих себе.

Самое привлекательное оборудование и другое ликвидное имущество было на крайне невыгодных для комбината условиях передано в аренду трем частным фирмам, учрежденным руководителями сырокомбината. То есть директора в качестве руководителей АО за бесценок и на долгий срок передали самим себе, но и качестве частных лиц, все ценное, чем располагал завод.

Естественно, что дела на сырокомбинате после этого пошли плохо. Резко упал объем производства, начались массовые увольнения, возникла огромная задолженность перед поставщиками и бюджетом. В 1996 г. по требованию кредиторов на комбинате было введено внешнее управление. Когда внешний управляющий пришел на завод, его практически не существовало: четыре бабушки в охране, три человека в бухгалтерии и пара людей в администрации — вот все, что оставалось от трудового коллектива.

Занявшись реанимацией производства, новый руководитель сразу понял, что без восстановления прав собственников на отданное в аренду оборудование успеха достичь не удастся. И начал судебную борьбу с арендаторами. Почти год длилась тяжба. Когда же Санкт-Петербургский окружной суд все же принял ре¬нии в пользу комбината, арендаторы стали затягивать выполнение решения. Внешний управляющий проявил твердость: запретил охране пускать арендаторов и их рабочих на завод, арестовал готовую продукцию одной из фирм арендаторов в счет погашения задолженности по аренде.

После этого начались усилия по возвращению места на рынке. К маю 1998 г. восстановлен выпуск всех видов продукции: сыра, масла, творога, сметаны. Улучшилось качество. И потребитель сразу оценил это. За устюжинскую продукцию люди стали платить дороже, чем за аналогичные товары конкурентов. Налаживалась сбытовая сеть. Особым успехом на всем Северо-Западе страны стал пользоваться устюжинский сыр.

К лету 1998 г. функции внешнего управления были успешно выполнены. Комбинат снова встал на ноги. Однако, по мнению руководства, его будущее в долгосрочной перспективе может обеспечить лишь стратегический инвестор. И такой, похоже, нашелся. Огромный интерес к заводу проявляет лидер петербургского молочного рынка ОАО «Петмол». Если переговоры закончатся успешно, новый собственник поможет комбинату с оборотными средствами. Появится возможность закупать молоко в других областях и резко увеличить выпуск популярного сыра, сбыт которого пойдет через мощную сеть «Петмола», который от этого тоже только выиграет. Ведь сейчас в его ассортименте как раз сыр-то и отсутствует.