Четырёхлучевая модель

Простая трехлучевая модель политического имиджа, несмотря на ее конструктивность, все же имеет один существенный недостаток – она призвана интегрировать информацию об имидже политика, но ведь любой политик – настоящий лидер, а собственно лидерские качества в ней представлены неявно. Это послужило основанием для разработки четырехлучевой модели, где наряду с группами высоких нравственных качеств, интеллектуальности и потенциала политика присутствует вектор, группирующий лидерские качества. Содержание первых трех групп качеств то же, что и в трехфакторной модели, а вот о проявлении и восприятии лидерских качеств следует сказать особо.
Нет необходимость доказывать, что любой политик, претендующий на серьезное влияние, должен восприниматься как лидер, а лучше таковым быть. Это касается буквально всех политических деятелей, причем даже тех, кого принято называть «теневыми лидерами» или «серыми кардиналами» (а это очень интересная категория политиков, ведь их лидерские качества, их умение формировать нужную конъюнктуру и общественное мнение, их способность сильно влиять на ход событий не афишируется вообще, даже, наоборот, тщательно скрывается). Но таковых не так уж и много, для остальных же лидерские качества должны обязательно ярко отражаться в их имидже и, конечно, в делах. К лидерам у нас в стране отношение особое.

В научном плане проблема лидерства неизменно вызывала живой интерес у представителей разных наук. Достаточно сказать, что число исследований по этой проблеме превысило на сегодняшний день десять тысяч. В результате сложилась довольно неожиданная ситуация, когда возникло практически столько определений лидерства, сколько существует специалистов, всерьез занимающихся этой проблемой. У нас понятия «лидер» и «руководитель» часто отождествляют, а это далеко не одно и то же. Руководитель выполняет директивные функции, заданные нормативно.
Лидер – совершенно иное социальное явление.

      Лидер – это член группы, коллектива, общности, наиболее авторитетная личность, реально играющая центральную роль в организации определенных отношений и совместной деятельности. Такое определение сейчас является общепринятым. Политический лидер определяется иначе.
      Политический лидер – это глава, руководитель, формальный или неформальный лидер (даже «вождь») государства, политических групп или общественной организации, движения (массового или элитарного), ведущее лицо политического процесса, осуществляющее функции объединения и сплочения социальных сил, задающее направление деятельности государственным и общественным институтам, политическим движениям, лицо, во многом определяющее особенности курса на политические преобразования.
      Из данного определения следует, что лидером в политике является личность активно действующая, реально играющая центральную роль. Именно центральную, а не иную. Отсюда становиться ясно, что не всякий руководитель, даже самого высокого ранга, является по-настоящему лидером. В то же время немало руководителей государств являются реальными лидерами, имеющими немало сторонников.
      Рассмотрим еще одно важное понятие – лидерство. Это качество указывает на способность личности побуждать других действовать, воодушевляя и уверяя их в том, что избранный курс является правильным. В практическом плане лидерство – это совокупность правил или процедур, в рамках которых осуществляется лидерская деятельность. Здесь имеется немало интересных примеров в конкретно-историческом и психологическом аспектах.
      Какие качества должны быть присущи лидеру?
      На наш взгляд, лидерские качества в имидже целесообразнее было бы представлять с опорой на обобщенные лидерские типы. Это важно, потому что при отображении лидерских черт в модели политического имиджа следует помнить, что далеко не всякие типы политических лидеров воспринимаются избирателями однозначно положительно. Психологические исследования показали, что наибольшей популярностью, а следовательно и влиянием, пользуются так называемые харизматические лидеры, они воспринимаются как личности несомненно выдающиеся, способные радикально изменить ситуацию, выполнить чуть ли не мессианские функции.

Краткая справка: харизма (от греч. Harisma) – божественный дар, благодать. Этот термин появился в католической теологии и обозначает исключительно духовное свойство, ниспосланное Богом. В социологию и психологию он был введен Э. Трельчем и М. Вебером. Социально-психологический анализ харизматического лидерства длительно время проводился в рамках изучения бессознательных механизмов связи «масс с вождем». Харизматическое понимание лидерства основано на исключительных качествах лидера, действительных или приписываемых ему. Взаимоотношения такого лидера с массами основаны на вере. В них очень много эмоционального, трудно поддающегося анализу, часты проявления подражания, психологического заражения и энтузиазма. Такой лидер обычно находится над правовым и конститутационным порядком. Его лидерство возможно при хорошо налаженной идеологической и пропагандистской работе, но, как свидетельствует история, долгим оно быть не может. Харизматический лидер – это прежде всего лидер-трибун, лидер для публики. Ярким примером такого лидера был ранний Б.Н. Ельцин, когда шел к власти.

      Весьма перспективным может оказаться отражение лидерских качеств в контексте концепции бюрократического лидерства. Несмотря на то, что слово «бюрократический» воспринимается негативно, к таким лидерам можно отнести крупных хозяйственных руководителей, менеджеров высокого уровня. Их лидерские качества связаны с управленческой деятельностью, что очень ценно. Проявлением таких свойств являются организаторские умения и опыт, сила личности, воля, управленческий потенциал, масштабность мышления. Для таких лидеров характерны также ответственность, высокий уровень социальных притязаний и авторитарность.
      У избирателей неизменную симпатию вызывает так называемые лидеры-автодиктаторы, то есть те, которые сами себя вырастили. Это, что называется, греет душу и полностью соответствует интерактивной теории лидерства. Согласно ей, лидером стать может практически каждый, главное – суметь развить в себе необходимые для этого качества. Данная теория, хотя и является вселяющей надежды и демократичной, все же может объяснить лишь отдельные феномены. Дело в том, что далеко не все качества, необходимые лидеру, можно развить до нужной степени выраженности. Поэтому опора на нее при формировании эффективного имиджа требует тщательной подготовки.
      Теневые лидеры и ставшие таковыми в силу обстоятельств, то есть ситуативные, популярность в России не пользовались никогда. Отражение таких качеств в имидже было бы не только ошибочным, но и вредным.
      При отражении лидерских черт и качеств в политическом имидже особое внимание следует уделять мотивам лидерского поведения. Всегда очень ценились мотивы созидательные, конструктивные и благородные, связанные с высокими нравственными качествами, стремлением решить сложные социальные или экономические проблемы, помочь людям и пр. Личностно-ориентированные мотивы, как то: стремление занять престижную должность, повысить свой статус, решить материальные проблемы и пр., только оттолкнут от такого политика. В имидже не должны просматриваться и компенсаторные мотивы, связанные с действием бессознательных факторов. Это весьма важно, поскольку в публикациях часто можно встретить утверждение, согласно которому стремление к лидерству связано именно с их проявлением, поэтому лидерское поведение не прогнозируемо.

Так, З. Фрейд считал, что стремление к лидерству связано с подавлением либидо (напомним, что либидо означает психическую энергию, лежащую в основе всех сексуальных влечений; либидо рассматривалась З. Фрейдом фактически как доминирующий мотив человеческого поведения). Фрейд в этой связи отмечал также существование «инстинкта доминирования», «желание высказывать презрение к высшим целям». Он также неоднократно высказывал мысль, что стремление к лидерству связанно с психическими травмами в детстве, кстати, тому есть свидетельства из современной политической жизни. Мы упоминали, что массы, по Фрейду, просто нуждаются в лидере, как семейство нуждается в авторитарном отце. С этим, безусловно, можно согласиться, если рассматривать общество с относительно низкой культурой демократии. Но в имидже этого быть не должно. Идеи З. Фрейда относительно психологической природы лидерства весьма популярны среди западных исследователей, которые часто применяют психоаналитический подход вместе с психобиографическим при изучении личности и деятельности политических лидеров и, конечно же, много об этом пишут.
Другой известный ученый, А. Адлер, доказывал, что стремление к лидерству во многом обусловлено компенсаторным поведением, как правило, снижением или установлением чувства собственной неполноценности при выраженном самолюбии. Нельзя сказать, что это универсальный психологический механизм лидерского поведения, но примеров в его пользу можно привести немало. Хотелось бы заметить, что взгляды З. Фрейда и А. Адлера относительно природы лидерского поведения и его психологических механизмов разделяют немало журналистов, освещающих ход избирательных кампаний. а если к этому присовокупить их постоянное стремление к сенсационности, то такое внимание к фактам биографии или подобная интерпретация мотивов деятельности может нанести только вред имиджу.

      Политический лидер должен быть, безусловно, фигурой авторитетной. Авторитет необходимо обязательно делать яркой чертой имиджа. В науке создано немало заслуживающих внимания теорий авторитета. Психологическое понимание авторитета своеобразно, оно связывается с имеющимися у личности явными преимуществами перед другими, которые дают позитивный социальнозначимый результат. Иногда буквально так и говорят: «…благодаря его уму, воле, находчивости удалось…» Это и есть психологическая основа авторитета.
      Другое понимание связано с нравственным аспектом, в этом случае авторитет выступает как нравственный эталон. Регулирующая роль такого вида авторитета поистине огромна, даже без наличия руководящих и организаторских функций, «высокого занимаемого кресла». В политических исследованиях в качестве примера авторитета нравственного эталона обычно рассматривают жизнь и деятельность Махатмы Ганди. «Мы, в первую очередь, должны стать сами теми изменениями, которые хотим видеть в людях», - говорил он, подчеркивая нравственный аспект проблемы авторитета лидера. У нас в стране в качестве нравственных авторитетов часто называют академиков А.Д. Сахарова и Д.С. Лихачева, и…все, к сожалению. Заметим, что этот вид авторитета в качестве черты имиджа российских политиков практически отсутствует.
      Следующая группа факторов, обусловливающих появление авторитета, связана с профессионализмом и компетентностью. Было отмечено, что лица, обладающие устойчивым авторитетом, как правило, выделяются в лучшую сторону своими знаниями, умениями, навыками, опытом. Однако для формирования высокого авторитета одних только этих качеств недостаточно.
      Очень часто проблема авторитета политического лидера тесно связывается с его авторитетностью, хотя это методологически неправильно. Проблему авторитарности необходимо рассматривать с особой осторожностью. Отношение к авторитарности политических лидеров у нас, как водиться, неоднозначное. Мало того, с горячностью высказываются прямо противоположные суждения. После долгих лет господства административно-командной системы авторитарности лидеров воспринимается многими как рецидив прошлого, ущемление прав человека, возврат к тоталитарной системе. Но в то же время раздаются и другие громкие голоса, заявляющие, что только авторитарный лидер, человек волевой, решительный, жесткий, но ответственный, способен вытащить Россию из затянувшегося кризиса. Надо сказать, что эта точка зрения сейчас распространена среди избирателей, поэтому можно с полным правом рассматривать ее как значимую характеристику политического имиджа.
      Наконец, лидерское поведение в условиях негативного отношения большинства населения к своей жизни должно иметь инновационный характер. «Изменить», «Улучшить», «Остановить», «Защитить», «Прекратить», - вот что сейчас часто требуется от лидера. Собственно, «кредит доверия» кандидат получает для инновационной деятельности, даже если он и отступает от привычных форм поведения. Если же инновационная деятельность лидера ослабевает или его нововведения не приносят обещанного, положение лидера осложняется, его рейтинг начинает неуклонно падать. Следовательно, проводимые нововведения должны восприниматься как положительные, а это означает, что настоящий лидер должен играть исключительно созидательную, а не разрушительную роль. Вообще говоря, полноценный лидер в сознании людей ассоциируется с чем-то созидательным: со стабилизацией, улучшением, укреплением и т.п. Лидирующие позиции должны подкрепляться не только инновационными предложениями (что было очень характерно для «перестройки»),но обязательно конкретными делами, дающими позитивные результаты, причем эти результаты должны ощущаться именно в данный момент, а не в «светлом будущем». Лучше, если эти результаты отчетливо осознаются на уровне обыденно-практического сознания («снизил цены», «ликвидировал преступность»). Сказанное во многом объясняет слабость нынешних властных структур, кстати, это очень хорошо понимает оппозиция.
      Важно помнить и об отношении к лидеру, особенно власть имущему. Если он успешный, придумываются даже соответствующие комплиментарные определения качеств, скажем, неравнодушен к прекрасному полу и спиртному – значит, «жизнелюб», и т.д. Но все это происходит до тех пор, пока дела в обществе или в возглавляемом регионе, городе идут в общем хорошо. Если нет, то именно лидер, а не кто иной, чаще всего и становится своеобразным символом неудач, «козлом отпущения».
      Еще свежо в памяти: «…за допущенные ошибки в работе, отклонение от норм…» Иными словами, в обыденно-практическом сознании сложилось такое понимание роли лидера: раз дела в целом идут хорошо, значит, и лидер хороший, поэтому он многое может себе позволить. Если жизнь ухудшается, становится сложнее, опаснее, цены растут, то виноват только лидер и никто иной. Тут уж ему припомнят все и, скажем, вместо «жизнелюба» назовут куда менее приятными словами.
      В психологических исследованиях отношения к поведению лидера отмечен еще один интересный момент: обыденно-практическое сознание людей склонно приписывать качества лидера лицам, поведение которых является наиболее подходящими для объяснения общего положительного результата. То есть если политик энергичный, деятельный, то «…благодаря его уму и целеустремленности», если он пережил с народом трудную ситуацию, то тогда «благодаря несгибаемой воле» и т.п., хотя, возможно, эти ценные качества и не являлись сами по себе основой успехов. Из сказанного следует одно конструктивное правило, имеющее немалое значение в деле формирования привлекательного имиджа политика: поведение лидера всегда должно быть заметным, лидера надо постоянно выделять из окружения, естественно, учитывая его особенности и склонность людей определенным образом реагировать на удачи и промахи лидеров. Правда, делать это надо тонко и продуманно. Ни в коем случае не следует повторять ошибок Л.И. Брежнева и его окружения – искусственно выделять крайне слабую личность бесчисленными и неуместными наградами.

<< Предыдущая Следующая >>