Простая трёхлучевая модель

Как нами отмечалось, освещение деятельности политика должно соответствовать разработанному сценарию, «событийному ряду» или мифу и быть многоплановым – это действия, акции, оценки, высказывания, передачи о личности кандидата, его семье, увлечениях и многое, многое другое. В результате на обывателя буквально обрушиваются огромные потоки информации о политике. Поэтому, чтобы данная информация «работала» на политический имидж, чтобы ее восприятие было целенаправленным, ее необходимо обязательно структурировать. До людей она должна доходить только в определенном виде, соотнесенном с выбранным имиджем по структурированным схемам, которые называются психологическими моделями имиджа. Иными словами, психологические модели имиджа – это структурированная определенным образом разобранная информация, в точности соответствующая «вычисленному» политическому имиджу.
Основными общими требованиями к моделям имиджа являются:

простота;
выразительность;
запоминаемость.

      Сложные модели наверняка не будут восприняты и понятны, а невыразительные, сухие не вызовут эмоционального отклика. Содержательно модели следует «наполнять» такими характеристиками личности, деятельности, поведения и отношения кандидата, которые не только соответствуют социальным ожиданиям, но только теми, которые всегда были особо ценимы народом.
      В практике разработки политических имиджей распространены несколько таких моделей, в них разнообразные качества политика, являющиеся характеристиками его имиджа, структурированы по трех и более лучевым схемам. Рассмотрим их.
      Простая трехлучевая модель. Отличительной особенностью данной модели является то, что в ней все характеристики личности политика, соответствующие его имиджу, группируются по трем лучам (буквально как на эмблеме известной автомобильной компании «Мерседес Бенц»), а именно: нравственные качества, интеллектуальность, потенциал личности.
      Естественно, что эти качества должны быть представлены только как положительные и желательно в превосходной степени. Например, честный, ответственный, блестяще образованный, работоспособный, с сильной волей и пр. считается, что этого достаточно для формирования эффективного политического имиджа.
      На практике данная модель имиджа должна реализовываться следующим образом: все коммуникации политика, освещение его деятельности и акций в СМИ, особенно в период выборов, должны свидетельствовать о его высоких нравственных качествах, незаурядном интеллекте и большом потенциале, причем это необходимо подтверждать конкретными фактами и делами. Заметим, что спектр таких качеств весьма широк.

Например, об интеллектуальности политика может свидетельствовать его образованность; общая и профессиональная эрудиция; глубокий ум, проявляющийся в понимании сущности происходящих процессов и явлений, знание причинно-следственных связей; умение выдвигать конструктивные идеи и способы решения проблем; развитая интуиция, помогающая успешно предвосхищать возможные события и строить надежные прогнозы; опыт и пр.

      О потенциале политика можно судить по его высокой силе личности, работоспособности, воле, целеустремленности, упорству, решительности, стрессоустойчивости, способности к саморазвитию и самосовершенствованию. Это и есть основные характеристики двух «лучей» данной модели политического имиджа. Политик, естественно, должен обязательно демонстрировать эти качества в общении, деятельности, решении профессиональных или иных задач, предусмотренных «событийным рядом», или это должно так преподноситься, что бывает чаще.
      Особо хотелось бы остановиться на содержании подструктуры («луча») нравственных качеств. На них обращают особое внимание. Недаром в России часто говорят: «Был бы человек хороший…» Здесь ситуация совсем непростая, потому что часто из уст политических деятелей разной ориентации звучит одна и та же, ставшая уже всем привычной фраза: «Политика – дело грязное!» Обычно она произносится в неких сложных ситуациях, когда политику нанесен ощутимый урон и им владеют не самые радостные чувства. По сути дела такими высказываниями они сами с энтузиазмом пилят сук, на котором сидят или на который хотят забраться. Эта фраза каждый раз заставляет серьезно задуматься – действительно ли это так?
      Каковы должны быть истинные качества людей, которые занимаются политикой?
      Кому мы отдаем свои голоса – людям, занимающимся «грязным делом», и тем самым программируем свою несчастливую судьбу?
      Послушаешь и невольно задумаешься, получается, что политикой занимаются сплошь нечестные люди. Причем многие политики этого не скрывают, лишь облекают эту мысль в обтекаемые формулировки, мол, «в политике главное результат, а средства…», «в политике с открытым забралом можно только набить шишки» и пр. В политическом конфликте обман и насилие являются нормой, а честная борьба рассматривается как наивность или неопытность. Справедливости ради надо отметить, что часто высказываются и противоположные мнения. Они принадлежат в основном политикам, имеющим жесткую идеологическую ориентацию. Гибкое» отношение к нравственности и морали дает некоторым политикам ощутимое преимущество, они не стесняются в выборе средств, поэтому могут быстрее достигнуть желаемого результата. Правда, потом их все равно ждет крах.
      Но почему избиратели все же верят политикам? Полагают, что они выбирают достойных людей? Это происходит главным образом за счет яркой риторики и многочисленных обещаний в ходе избирательной кампании и применения специальных психологических технологий тайного принуждения.

В данном случае можно говорить о действии некого психологического феномена социальной перцепции, характерного для обыденного сознания, который по сути дела является сильной установкой. Его очень точно сформулировал Л.Н. Толстой: «Слово есть поступок». Как ни больно об этом говорить, при всем огромном уважении к великому классику – это психологически ошибочное утверждение. На слова и обещания многие политики ох как горазды… В качестве доказательства приведем образец весьма характерного высказывания: «Я не мыслил для себя более величественной и возвышенной задачи…чем служение своему народу». Хорошо сказано. Выразительно и сильно. Прямо-таки вырисовывается образ очень достойного человека…а сказал это, между прочим, А. Гитлер.

      Все мы помним, что во время избирательных кампаний многие кандидаты на выборные должности очень щедры на обещания, посещают детские дома, больницы, дома престарелых, дарят дорогие подарки, оказывают помощь, а некоторые неожиданно становятся религиозными, а то и прекрасными семьянинами. А один, всем известный, войдя в раж и стараясь завоевать симпатии избирателей, заявил, что скорее ляжет на рельсы, чем допустит повышение цен и снижение жизненного уровня народа. Только после победы на выборах обещанное почему-то быстро забывается, дивные нравственные качества как-то незаметно исчезают, и избиратели уже имеют дело с совсем другим человеком. После выборов напоминания о том, что политик должен сдержать хотя бы одно из своих обещаний, вызывают откровенное недовольство. С помощью средств массовой информации народ пытаются уверить в том, что невыполнение предвыборных обещаний – дело в политике обычное, мол, такова международная практика, и не надо слишком уж из-за этого драматизировать ситуацию. При этом обычно ссылаются на опыт «цивилизованного общества», например, американские политологи говорят, что «между президентом, распоряжающимся в Белом доме, и его «имиджем», создаваемым средствами массовых коммуникаций во время выборов, есть и должна существовать разница», отсюда и постоянное невыполнение предвыборных обещаний. Кстати, в этом обвиняли Б. Клинтона уже во время второй инаугурации. Надо заметить, что это полностью относится и к нашей реальности.
      Возникает вопрос, как же быть простым избирателям, если чуть ли не все политики в своих речах ратуют за их благо, но заранее ясно – и это даже не скрывается – что предвыборные обещания так ими и останутся, а чего ждать – неизвестно? На что же ориентироваться, делая свой выбор? Ответ представляется однозначным – на высокие нравственные качества, которые демонстрировал политик не только в ходе своей избирательной кампании, но и до нее, когда, может быть, даже и не помышлял о политике.
      Какие же нравственные качества наиболее ценимы нашими избирателями?
      Проведенные психологические исследования свидетельствуют, что главные из них имеют как культурно-историческую, так и религиозную основу. Нас поразил тот факт, что самые ценимые в народе нравственные качества (они были выявлены в результате социально-психологических исследований) по сути являются антитезами восьми основных греховных страстей, описанных еще полторы тысячи лет назад преподобным Иоанном Лествичником. Это свидетельствует об огромной роли глубинного сознания у русских, да, пожалуй, и многих других народов России. Опишем эти наиболее значимые качества.
      Высоконравственно то, что служит интересам народа, общества. В любой предвыборной платформе, да и реальной политической деятельности, интересы как нации, так и конкретного человека должны быть обязательно на первом плане. Причем выражены они должны быть в четкой и ясной форме, исключающей двусмысленность толкования. Служение народу, отстаивание его интересов во все времена рассматривалось как проявление патриотизма. Заметим, что сейчас в нашей стране сложилась парадоксальная ситуация: проявления патриотизма оцениваются ведущими СМИ крайне негативно. Патриотам приклеиваются ярлыки шовинистов, великодержавников, обвиняют в имперском мышлении. Но ведь патриотизм (от греческого patris – родина) – это любовь к Родине, преданность своему Отечеству. Подлинный патриотизм проявляется в борьбе за лучшее будущее для своего народа, страны. Истинными патриотами России были святой равноапостольный князь Владимир, крестивший Русь, святой Александр Невский, князь Дмитрий Донской и многие другие великие сыновья России.
      Следующие важнейшие нравственные качества – альтруизм, бескорыстие, забота о благе других, постоянное стремление помочь обездоленным они во все времена и везде ценились очень высоко. А если так поступает политик и об этом становиться всем известно, то популярность его становиться просто огромной.

Вспомним мощнейший политический ход Б.Н. Ельцина, когда он был еще в опале. Находясь в США и заработав там за свои лекции и выступления 100 тысяч долларов, он все (!) их потратил на приобретение одноразовых шприцев для наших многострадальных больниц. Как много он приобрел тогда как политик, отдав эти немалые деньги! К сожалению, это был всего лишь предвыборный «пиаровский» ход, правда, резко поднявший его рейтинг, сделавший имидж сильным и привлекательным.

Особо надо сказать о личной скромности. Политик всегда на виду, все сознательно или неосознанно обращают внимание на то, как он одет, что ест, что пьет, каково убранство его рабочего кабинета, на каком автомобиле ездит и т.д. Из увиденного делаются определенные выводы, и если отмеченное свидетельствует о его скромности, то это идет только на пользу имиджу, если – нет, то, естественно, во вред.

В связи с этим вспоминается личность «видного деятеля коммунистической партии и международного коммунистического движения» М.А. Суслова. Как политик он является чрезвычайно сложной, даже одиозной фигурой. Но в чем его упрекнуть было никак нельзя, так это в отсутствии скромности, он вел чуть ли не аскетический образ жизни. Особенно заметно это проявилось на фоне его жизнелюбов соратников по партии. Весьма скромным в быту был и И.В. Сталин, и это качество создавало некий ореол вокруг его личности, причем очень устойчивый, действующий до сих пор. Правда, при этом как-то забывалось, что личная скромность не помешала ему украсить всю страну своими портретами, гранитными, мраморными и бронзовыми изваяниями.

      Сейчас из-за непрекращающихся экономических кризисов на это качество политиков избиратели обращают особое внимание. При этом можно только удивляться беспечности или пренебрежению к общественному мнению наших новых «лидеров», разъезжающих на роскошных «иномарках», появляющихся в дорогих одеяниях и при этом называющих очень скромные цифры своих доходов. А разного рода телевизионные знакомства в домашней обстановке на фоне роскошных интерьеров квартир и вилл, тоже, видимо, приобретенных на скромную зарплату! Ошибки, ошибки, недопустимые для политиков, думающих о перспективе.
      Людьми всегда почитались и ценились такие нравственные качества, как честность и порядочность. Политик обязательно должен проявлять их в своей деятельности. Известные «нестыковки», которые могут возникать между стратегией и тактикой, отстаиванием линии и компромиссами, ни в коем случае не должны противоречить этим нравственным качествам. Именно они и интересы народа должны определять характер и методы политической деятельности. Верная заповедь, хотя ей следует далеко не все политики.
      Еще одно ценимое качество – религиозность. По отношению к нему позиция должна быть определенной и недвусмысленной. Почему же отношение к религии имеет такое большое значение для политиков и очень сильно влияет на их имидж? Сошлемся на зарубежный опыт, там об этом говорят просто и ясно: если политический деятель искренне верит в Бога, значит, он будет следовать той морали, которую проповедует его религия. Если не верит, то от него можно ждать чего угодно. Буквально по Ф.М. Достоевскому: «Если Бога нет, то можно все». К примеру, политик – истинный христианин, поэтому он обязательно будет придерживаться заповедей, изложенных в Библии и Евангелии. Не поступая так, он совершает грех. Будучи верующим, политик становиться понятным и близким своему народу, который полагает, что религиозность не позволит ему совершить дурных поступков. У неверующего политика нравственные ориентиры и моральные нормы неясны, поэтому трудно предположить, как он будет поступать в сложной ситуации нравственного выбора. Как доверять такому?
      Отношение к семье, близким. Это одна из ярчайших характеристик нравственных качеств любого человека, а тем более политика. Когда велась предвыборная борьба между Дж. Бушем и М. Дукакисом, сторонники президента от демократической партии постоянно подчеркивали, что он хороший семьянин и даже усыновил ребенка от первого брака жены. Вообще считается, что любой политический деятель должен быть обязательно хорошим семьянином – это одна из главных черт его морального облика. Отношение политика к семье в глазах избирателей неосознанно проецируется в отношение к ним самим – как тут не вспомнить теорию З. Фрейда.

Приведем типичное высказывание по этому поводу, правда опять американского политика. Став президентом США, Дж. Буш говорил: « Без нее (жены, Барбары) я никогда не достиг бы успехов в большой политике». А вот мнение его супруги: «Я очень рада победе Джорджа. Теперь ему предстоит трудиться на благо американцев круглые сутки, и моя задача – помочь ему в этом». Отлично сказано, а главное, как хорошо работает на имидж.

Отмеченные нравственные качества являются наиболее ценными, у серьезного политика они должны присутствовать в имидже обязательно.
Заканчивая обсуждение содержания данной модели имиджа, хотелось бы обратить внимание на следующее. Если в имидже не представлен хотя бы один вектор качеств, имидж эффективным не будет. Например, политик умный, с хорошим потенциалом, а нравственные качества представлены слабо. Такому политику трудно доверять, ведь избиратель тогда не знает, чего от него ждать. Со своей энергией и умом он может натворить немало бед. И еще. Во всех трех векторах качества должны быть представлены приблизительно равномерно, модель не должна быть ассиметричной, ибо могут возникнуть отмеченные выше сомнения.

<< Предыдущая Следующая >>