Главные факторы формирования

Теперь обратимся к следующей очень важной проблеме эффективного политического имиджа – какие главные факторы в первую очередь влияют на формирование привлекательного имиджа политика?
Американские специалисты, которые обладают в этом деле огромным опытом, считают, что политический имидж высокого ранга (в этом случае обычно ссылаются на практику президентских избирательных кампаний) определяются тремя группами основных факторов:

личностью кандидата (претендента);

тем, как его представляют средства массовой информации;

историческими событиями или трудностями, с которыми сталкивался политический деятель в данный период времени.

      Остановимся на них более подробно.
      Личность политика. Раньше у нас эта проблема проявлялась очень своеобразно, но опять же вопреки здравому смыслу – народ фактически ничего не зал о личностных качествах своих руководителей. Были весьма стереотипные образы: «верный ленинец», «несгибаемый», «отдающий все свои силы и энергию», «непоколебимый», «преданный делу» и т.п. Потом, правда, обнаруживалось совсем противоположное – «культ личности», «волюнтаризм», «маразм застоя». Но приходившие на смену тоже оказывались «несгибаемыми» и «непоколебимыми»… Теперь ситуация коренным образом изменилась – о ведущих политиках известно очень много, им никуда не деться от «раскрепощенных и свободных» СМИ, недремлющего ока оппозиции и политических конкурентов. В результате многим стало ясно, что во время выборов надо ориентироваться не на политическую платформу и обещания, а на личностные и особенно нравственные качества. Именно опора на них позволит дать надежный прогноз будущей деятельности на выборной должности. Таким образом, личностный компонент имиджа приобретает первостепенное значение. Эта мысль прослеживается и в высказываниях западных специалистов: «…При демократических выборах главы государства возрастает значение их личностных качеств - …ума, находчивости, остроумия, лексики, манеры держаться, общаться с окружающими, одеваться, то есть всего облика, в котором проявляется образ человека». Кстати, в США в этом деле не существует каких-либо ограничений. Отмечалось, что, кроме сведений о стиле руководства и управления, американцы хотят знать все об образе жизни политиков, «начиная с успехов в гольфе и кончая сведениями о том, как одевается его жена по выходным дням». И это, в общем, правильно, ибо только при данных условиях формируется целостное представление о личности политика. Правда, такая подробная информация может кое-кому и нанести ощутимый урон – вспомним хотя бы крах политической карьеры сенаторов Г. Харта и Э. Кеннеди, существенно «подмоченную» репутацию президента Б. Клинтона («зиппергейт»).
      Создается некая игровая ситуация: люди стремятся знать побольше о лидерах как о личностях, а им настойчиво предлагают имиджевые модели, далекие от реальности. Но это и заставляет политиков строже относиться к своей деятельности и поведению и особенно – к политическому имиджу. Хорошее представление о личностных чертах политика помогает избирателям не только думать, что каждый из них может прогнозировать его деятельность на выборной должности, но и способствовать удовлетворению естественного любопытства, что тоже немаловажно.
      В то же время политики, как и все люди, подвержены определенным слабостям, у них есть недостатки, поэтому другой важной функцией имиджа является способность завуалировать эти минусы, сосредоточить внимание избирателей прежде всего на сильных сторонах и достоинствах политика. То есть главное – преподнести, спроецировать личностные характеристики. Это достигается в процессе коммуникаций политика и с помощью средств массовой информации. Поэтому следующей важнейшей задачей является установление рабочих контактов со СМИ, что позволит добиться выгодного освещения деятельности политика.
      Взаимодействие со СМИ. Любой политик по-настоящему приобретает известность, а то и популярность, только с помощью средств массовой информации – телевидения, радио, газет и журналов. Одно удачное выступление в эфире или яркая статья в популярной газете с миллионным тиражом гораздо весомее, чем десятки речей на митингах и собраниях; ведь в первом случае аудитория на несколько порядков шире, да и привыкли мы с уважением относиться к эфирному и печатному слову. Статьи в газетах, интервью, репортажи, комментарии в эфире по актуальным темам, телевизионные и радиодебаты, хроника – все это может очень удачно работать на имидж политика. Но может и, наоборот, создать крайне негативную установку, которую в дальнейшем будет очень трудно преодолеть, особенно в период избирательных кампаний.
      Взаимоотношения политика со средствами массовой информации должны находиться в самом центре его политической деятельности, стать объектом пристального внимания его советников и консультантов. Если это происходит, то СМИ платят взаимностью – да какой! Что греха таить, ведь многих ныне влиятельных политиков России по существу «сделала» именно «четвертая власть» - так принято называть СМИ, отдавая должное их возможностям и влиянию. Любовь к этим политикам «четвертой власти» стала гарантией предпочтений избирателей, способом вхождения в политический «свет», залогом включения в решение государственных задач. Хрестоматийный пример – президентские выборы в России 1996 года. Успех в них Б.Н. Ельцина является заслугой консолидированных СМИ и прежде всего телевидения.
      С развитием системы массовой информации, особенно ее электронных средств, появилась реальная возможность психологической обработки всего населения страны без создания разветвленной сети пропагандистских учреждений. Такое воздействие, а нередко и прямое манипулирование, по каналам средств массовой информации осуществляется теми политическими силами, которые непосредственно заинтересованы в строго определенном освещении событий и деятельности конкретных политических лидеров, то есть выгодной им мифологии. Поэтому получается, что «открытый эфир», «свободное» телевидение, «независимая» пресса часто служат не только благим целям. На волне, возможно, и искренних страстей можно внести в сознание народа ложные установки и ориентиры, увести от логики здравого смысла.
      Каждая национальная система массовой информации имеет свои особенности, но стиль подачи информации, применяемые методы воздействия способствуют формированию вполне определенных мифов, желаемых образов лидеров или ситуаций, которые мало соответствуют реальности. Причем эти мифы и образы формируются тщательно, как бы по крупицам, из высказываний определенной ориентации, деталей поведения, внешних особенностей, излюбленных планов показа. Так создаются устойчивые психологические установки и стереотипы, особенно сильно влияющие на ту часть населения, которая плохо разбирается в настоящем положении дел. Отметим, что если раньше человек становился популярным благодаря своим деяниям, поступкам, то сейчас это во многом достигается за счет соответствующего (под строго определенным углом) освещения его деятельности.

Особая роль принадлежит СМИ в периоды подготовки и проведения избирательных кампаний. так как все желаемые сообщения должны быть услышаны среди огромного количества ежедневной информации, обрушивающейся на избирателей, то необходимо любую информационную деятельность согласовывать со стратегией и тактикой избирательной кампании, применять различные приемы, чтобы завоевать признание общественности. Многие политические движения самой разной ориентации стремятся издавать собственные газеты, журналы, организовывать радиостанции, только чтобы не зависеть от пристрастий СМИ – это широко известные «Правда», «Завтра», «Правда Жириновского», «Русский порядок» и др. Существует немало изданий, не обозначающих своих вдохновителей и спонсоров, но последовательно проводящих определенные политические установки и идеи.

Важность организации взаимодействия со СМИ обусловливается еще и тем, что большинство СМИ освещают жизнедеятельность политика, руководствуясь отчасти его поведением и деятельностью, отчасти характером новостей, но в гораздо большей степени – отношением к нему. Причем это отношение проявляется в подборе материалов, акцентах, планах показа, которые даже без лишних комментариев создают те или иные установки на восприятие. Возможности СМИ в таком деле огромны и трудно контролируемы. Если тот или иной политик не сумел установить дружеские или хотя бы доброжелательные отношения с «четвертой властью», дела его вряд ли будут успешными.

Примеров такого рода можно привести немало: президент США Р. Никсон во время уотергейтского скандала, по свидетельству политологов, не смог найти должного взаимопонимания с прессой; М. Дукакис не всегда умел правильно устанавливать контакты с представителями СМИ; наш видный политик начала 90-х годов, «серый кардинал» Г.Э. Бурбулис, так и не добился симпатии «четвертой власти»; были проблемы у бывших премьеров В.С. Черномырдина и Е.М. Примакова.

При организации взаимодействия со СМИ важно выделить те из них, которые дадут наибольший эффект. Сейчас приоритет отдается телевидению, ведь телевидение наиболее успешно создает новых кумиров. Общеизвестно мнение ведущих политологов, что «именно телевидение позволило Д. Кеннеди стать президентом США». В анализе предвыборной борьбы с Р. Никсоном было отмечено, что его ставка на этот вид СМИ сыграла решающую роль. Однако, прежде чем обращаться к телевидению в политических целях, следует убедиться, что его возможности будут использоваться рационально, с пользой для дела.
Таким образом, становиться очевидным, что любой политик должен стремиться организовать конструктивное взаимодействие со СМИ и прежде всего с телевидением.

Какие существуют примеры удачного взаимодействия политика со СМИ? В первую очередь здесь надо назвать президента США Р. Рейгана. СМИ к нему относились весьма доброжелательно. Они блестяще использовали его достоинства, удачно обыгрывали недостатки, даже такие, как его преклонный возраст. В последние годы правления Рейгана у него был необычный имидж «доброго дедушки», справедливого, умного, заботящегося о ближних, хотя и старенького. Ведь никто не станет драматизировать, если их дедушка забудет чье-либо имя или немного подремлет, когда другие оживленно беседуют, - его ведь любят за другое. Так и американцы мало расстраивались, когда Рейган засыпал на приеме или делал по 19 ошибок на пресс-конференции. А вообще Рейган очень тонко чувствовал ситуацию, обладал способностью быстро адаптироваться к любым условиям – «он обладал способностью говорить как ковбой, браво салютовать флагу как патриот или эмоционально плакать, как отец, потерявший детей». Во время встречи с Горбачевым в Рейкьявике перед американским посольством Рейган, будучи только в костюме, встретил тепло одетого в пальто и шарф Горбачева и довольно долго беседовал с ним на свежем воздухе. Горбачев чувствовал себя в такой ситуации неловко. А Рейган этим простым приемом добился своего – тон в отношениях был задан. СМИ блестяще обыграли уход с политической сцены Рейгана. Узнав, что у него развивается старческое слабоумие, он попрощался с нацией в телеэфире, сказав, что хотел бы запомниться американцам таким, каким он был раньше, - красивым, жизнерадостным, энергичным.

У нас в стране ситуация непростая. Телевизионные программы смотрят все, но доверие к ним невысокое. Причин тому немало. Важно другое – в последние годы влияние телевидения падает, поэтому некоторые партии и движения предпочитают работать с избирателями по технологии «от двери к двери», и это дает хороший результат.

Интересный имидж создавали СМИ Б.Н. Ельцину в период его борьбы за власть: бескомпромиссный, открытый, борющийся за справедливость, против привилегий, за демократическое устройство общества, «жертва консервативного аппарата». Его яркие выступления, неожиданные ходы, умелое использование любых ситуаций с выгодой для дела, неординарные решения и действия и, конечно же, многочисленные обещания создали ему очень привлекательный имидж, способствовали росту популярности. Однако то, что украшает лидера оппозиции, может оказаться во вред президенту России…

Пренебрежительное отношение к собственному политическому имиджу наносит политикам большой ущерб, который может стать и невосполнимым. На первый взгляд может показаться, что это личное дело политика или того движения, группы, которые его выдвигают. Далеко не так – ведь от этого страдают те, возможно, прогрессивные изменения, реформы, которые хотел бы осуществить данный политический деятель. Недостатки имиджа неизбежно рождают недоверие к политикам, а следовательно, и к их деяниям и планам. Не учитывать этого нельзя.
Исторические события, с которыми сталкивается политик в конкретный период времени. Безусловно, его поведение, деятельность и высказывания играют большую роль в формировании имиджа. Однако многое зависит и от того, в каком историческом контексте это происходит. Например, можно сказать «наведение конституционного порядка в Чечне» и можно – «кровавая бойня», «война против собственного народа». Многое здесь зависит от тог, как это преподносится СМИ, какие оценки звучат громче, дружнее и убедительнее. Поэтому третья группа факторов тесно связана со второй.

<< Предыдущая Следующая >>