5. Государственное регулирование рынка

Кейс 26

Проблема картелей в российской экономике

Источники: Российская газета, журнал «Секрет фирмы» и сайт Федеральной анти­монопольной службы fas.gov.ru (2002-2006 гг.).

Европейский суд по правам человека подтвердил бензиновый сговор (2002 г.)

Полное фиаско потерпели владельцы бензоколонок, замешанные и це­новом сговоре в Санкт-Петербурге четырехлетней давности. Их тяжба с антимонополыциками докатилась до самого Европейского суда по пра­вам человека в Страсбурге. Претензии обиженных бензоторговцев к рос­сийским властям признаны необоснованными, ни но одному пункту жа­лобы Европейский суд не усмотрел нарушений ни национального рос­сийского законодательства, ни международного.

...Дело это беспрецедентное и знаковое для нашего общества и имеет прямое отношение к тому, что происходит сейчас, сегодня на бензиновом рынке. Тянулось оно аж с 1999 года. Как говорят специалисты, это был первый в России классический картельный сговор, который удалось до­казать. Тогда розничные цены подскочили в городе вдвое на все вилы бен­зина. Питерское управление по антимонопольной политике целый год вело расследование, но доказало ценовой сговор между девятью компа­ниями. Более того, незаконно полученная прибыль была взыскана с ком­паний-трейдеров — продавцов бензина, которые, как это было доказано, на основании сговора повысили цены. А автомобилисты, сохранившие чеки за бензин, вернули украденные торговцами деньги. Материалы дела, указывающие на совершение менеджерами компаний преступления, предусмотренного ст. 178 Уголовного кодекса РФ. были переданы в прокуратуру. По этой статье предусматривалось в то время наказание от штрафа в 200- 500 МРОТ до лишения свободы сроком до двух лет.

ФАС голосует за «явку с повинной» (2005 г.)

ФАС придумала очередной радикальный способ борьбы с картельными сговорами. Если один из его участников сообщит о сговоре, он, если предложение ведомства будет принято, освобождается от административной ответственности. Согласно нынешнему законодательству компания участник ценового сговора наказывается штрафом в размере от 1 % до 4% от годового оборота.«Раскаявшимся» и сообщившим в ФАС об остальных участниках картельного сговора не придется ничего платить, и, по мнению главы антимонопольного ведомства Игоря Артемьева, такой метод станет действенным инструментом в деле разоблачения ценовых карте­лей.

До сих пор антимонопольному ведомству удавались лишь единичные попытки привлечь компании к ответственности за картельные соглаше­ния. Все оттого, сетовал Артемьев, что доказать факт ценового сговора компаний в суде практически невозможно. С введением принципа добро­вольного признания чиновники надеются приобрести в лице проинфор­мировавших о своих «подельниках» участников сговора свидетелей обвине­ния, что сделает борьбу против картелей более эффективной. Предлагающие «явку с повинной» поправки уже внесены в КоАП РФ и в подготовленный ФАС вариант Закона о защите конкуренции, на днях поступивший на рассмотрение правительства.

Заместитель директора института анализа предприятий и рынков ГУ ВШЭ Светлана Авдашева считает, что предложенная ФАС мера носит скорее характер устрашения: вряд ли компании станут объединяться в картели, зная, что в любой момент их может предать один из компаньо­нов. Однако, по мнению большинства наблюдателей, какими бы благими ни казались намерения антимонопольной службы, новая инициатива ни­чего хорошего российскому бизнесу не сулит. Как опасаются эксперты, нововведением ФАС не преминут воспользоваться те самые недобросове­стные конкуренты, против которых так рьяно борется ведомство Артемь­ева. — Участник рынка может просто инициировать картельное соглаше­ние, чтобы насолить конкуренту, — заметил вице-президент «Опоры Рос­сии» Владислав Корочкин. Впрочем, ФАС в ответ на это ссылается на суд, с помощью которого несправедливо оклеветанные компании смогут доказать свою невиновность.

Кейс 27

Биржа и антимонопольное регулирование на товарных рынках:"Евроцент групп" и другие

В последние два года среди фирм стала распространяться практика ис­пользования Московской товарной биржи в качестве торговой площадки. Как правило, это делается по рекомендации Федеральной антимонополь­ной службы. Изучите представленные материалы и ответьте на постав­ленные вопросы.

Источник: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (в ред.  от 30 июня 2008 г. № 108-ФЗ)//СПС «Констультант Плюс».

Статья 4. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

(Извлечение)

10) монополистическая деятельность — злоупотребление хозяйствую­щим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, согла­шения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в со­ответствии с федеральными законами монополистической деятельностью;

Статья 5. Доминирующее положение

(Извлечение)

1. Доминирующим положением признается положение хозяйствую­щего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствую­щему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (груп­пам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устра­нять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъ­ектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

I) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъ­екта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяй­ствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной  или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможно­сти доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

2.                   Не может быть признано доминирующим положение хозяйствую­щего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3 и 6 настоящей статьи случаев.

3.                   Доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением фи­нансовой организации), применительно к которому выполняются в сово­купности следующие условия:

1)                  совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (на­стоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указан­ных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);

2)                  в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока су­ществования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены мало­значительным изменениям, а также доступ на соответствующий товар­ный рынок новых конкурентов затруднен;

3)                  реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обуславливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого то вара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенном, кругу лиц.

Кейс 28

Такой учет нам не нужен

В оптовой торговле случился системный сбой 1 июля имеет все шансы стать 
черным днем для алкогольного рынка. Сначала из розничной продажи пропали 
оклеенные старыми акцизными марками импортные напитки, а теперь выясняется, что практически пол­ностью парализована работа оптового звена. С 1 июля все оптовики
обя­заны пользоваться Единой государственной автоматизированной
инфор­мационной системой (ЕГАИС). Однако из-за наличия целого ряд
а техни­ческих проблем они не могут отпускать и принимать товар.

Источник: Ментюкова С., Кряжев Л. Такой учет нам не нужен // 
Коммерсантъ.2006. 6 июля.

- С начала месяца мы не можем ни принять продукцию от поставщиков, ни 
отпустить товар клиентам, поскольку обязаны вносить данные на каждую партию в 
ЕГАИС, а программа постоянно дает системные сбои, — жалуется соучредитель 
ООО «Развитие» (крупный региональный торговец алкоголем) Юрий Колесников. — 
Движение же товара без вне­сения данных о нем в спецсистему считается незаконным и
грозит его конфискацией и отзывом лицензии у компании. 6. Внешние эффекты. Общественные блага
В результате мы вынуж­дены полностью прекратить работу с алкоголем.

Как отмечают участники алкогольного рынка, аналогичная ситуация 
сложилась во всех без исключения дистрибьюторских компаниях. Пo их словам, 
для того чтобы начать работу с ЕГАИС, компаниям необходи­мо как минимум
внести данные об остатках продукции в спецсистему, но сделать это 
невозможно из-за отсутствия в ней номенклатурных спра­вочников со списками
предприятий-производителей и товарных пози­ций. Кроме того, выяснилось,
что у ЕГАИС слишком низкий лимит на количество одновременных 
подключений:если в системе находятся более десяти пользователей, она 
прекращает работать. — Система перед внедрением явно не была 
протестирована и постоянно виснет, говорит гендиректор торгового дома 
«Кристалл Лефортово» Виктор Алексеев. В подведомственном ФСБ ФГУП «Атлас», 
которое является разработчи­ком ЕГАИС, от комментариев отказались.

По словам оптовиков, представители «Атласа» говорят им, что на от­ладк
у системы может уйти до двух месяцев. Однако участники рынка счи­тают,  
что это слишком долго. — Если ситуация затянется хотя бы на полтора месяца, 
это приведет к дефициту алкоголя на прилавках, поскольку у большинства 
розничных сетей закончатся товарные запасы, — прогно­зирует представитель Союза производителей алкогольной продукции Дмитрий 
Доброй. — «Кристалл» и другие члены союза уже вынуждены снизить ежедневные 
отгрузки продукции оптовикам, чтобы не затовари­вать их склады, — добавляет он.

Оптовики подсчитывают убытки и пытаются диверсифицировать биз­нес. — 
Ежедневно от простоя мы теряем порядка 1.8 млн долл. оборота, — говорит Виктор 
Алексеев. А по словам Юрия Колесникова из ООО «Раз­витие», только аренда складских помещений обходится компании в 29 тыс. долл. в месяц. Сейчас, чтобы они не 
простаивали, мы пытаемся диверсифицировать бизнес и все больше внимания уделяем 
продажам минеральной воды, — заявил он.

Ритейлеры, подсчитывающие недополученную прибыль от отсутствия на 
прилавках импортного алкоголя, опасаются лишиться еще и россий­ского. — Все 
проблемы дистрибьюторов автоматически становятся про­блемами ритейлеров, — 
говорит директор по связям с общественностью сети «Перекресток» Александр 
Бархатов. — Поэтому розница также через некоторое время в полной мере сможет 
ощутить на себе проблемы с посту­плением в магазины не только импортного, но
и российского алкоголя.

Ритейлеры пока не берутся прогнозировать свои потери. Вместе с тем, поданным инвестбанка Deutsche UFG, которые накануне обнародовал «Интерфакс», в таких сетях,
как «Седьмой континент» и «Перекресток», на долю алкогольной продукции 
приходится порядка 15% от оборота этих сетей, а в «Пятерочке» и «Магните» 
этот показатель составляет 11 % и 10% соответственно. Поданным 
«Росстата», объем продаж продуктовой роз­ницы в 2005 г. превысил 110 млрд долл.